anwaltssuche
Kategorie: Anwalt Wirtschaftsrecht , 20.10.2014

Consortis insolvent? Wie geht es für Kunden weiter?

Was angesichts des Ausfalls der letzten Garantiezahlungen zu befürchten war scheint nunmehr eingetreten zu sein. Wie verschiedene Anleger der Firma Consortis Verwaltungs GmbH unabhängig voneinander unter Hinweis auf Mitarbeiter des Unternehmens berichtet haben, soll zwischenzeitlich von der Firma Consortis Verwaltungs GmbH Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens gestellt worden sein. Offiziell ist dies bislang zwar noch nicht bestätigt. Jedoch müssen sich betroffene Anleger wohl damit abfinden, dass von der Firma Consortis bis auf weiteres keine Garantiezahlungen mehr zu erwarten sind.

Damit bricht das Kartenhaus zusammen, welches mutmaßlich nur durch Zahlungseingänge durch den Verkauf neuer Wohnung und die Anwerbung immer neuer Kunden aufrechterhalten worden ist.
Betroffene Anleger stehen nun vor dem Problem, dass Sie ohne die monatliche Garantiezahlungen aus eigenen Mitteln die Zins- und Tilgungsleistungen aus den beiden abgeschlossenen Darlehen selbst tragen müssen. Unklar ist bislang, ob sie nunmehr die der Consortis zugeflossenen Mieteinnahmen selbst vereinnahmen dürfen.

Wenigstens kann nun in einem gewissen Maße die ursprünglich versprochene Steuerersparnis zum Tragen kommen, welche bislang aufgrund des Konzepts nicht erzielbar war. Denn das Konzept sah vor, dass den Anlegern monatlich keinerlei Kosten entstehen würden, da die Firma Consortis auf der Grundlage eines mit dem Anleger geschlossenen Servicevertrages sich verpflichtete, Garantiezahlungen in Höhe der Miete und der Zins- und Tilgungsleistungen aus zwei zur Finanzierung der Immobilie und der Erwerbsnebenkosten sowie angeblichen Sanierungsmaßnahmen an die Anleger zu leisten.

Problematisch an dem Konzept ist v.a. der Umstand, dass es sich vorliegend um 100 %-Finanzierungen handelt, der Kunde also kein Eigenkapital zur Verfügung stellen muss. Schon dies erscheint unseriös und wirft kein gutes Licht auf die betroffenen Banken.

Die fehlende Seriosität des Angebots wird besonders deutlich bei Betrachtung eines zwischen der Consortis und dem Anleger geschlossenen Weiterverkaufsvertrages, in welchem sich die Consortis zum Erwerb der Immobilie in 10 Jahren nach dem Kauf durch den Anleger zu einem festen Kaufpreis verpflichtete. Dieser Vertrag ist das Papier nicht wert, auf dem er abgedruckt ist, da er nicht in der erforderlichen notariellen Form abgefasst ist. Er ist wertlos.

Nach Dafürhalten von Rechtsanwalt Siegfried Reulein, Nürnberg, der seit Jahren als Fachanwalt für Bank- und Kapitalmarktrecht, gerade auch Anleger vertritt, welche in Eigentumswohnungen, häufig auch sog. Schrottimmobilien investiert haben, kommt vorliegend die Geltendmachung von Ansprüchen insbesondere gegen die Firma Consortis Verwaltungs GmbH als auch unter Umständen gegen die Verkäuferin der Immobilien, die Firma fineline GmbH, in Betracht, für welche die Firma Consortis Verwaltungs GmbH den Vertrieb der Immobilien betreibt. Insofern kommt eine Rückabwicklung des Immobilienkaufs sowie die Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen in Betracht. Daneben rücken auch die finanzierenden Banken in den Fokus. Auch gegen diese können ggf. Schadensersatzansprüche geltend gemacht werden.

Betroffene Anleger sollten sich daher durch einen auf dem Gebiet des Bank- und Kapitalmarktrechts spezialisierten Rechtsanwalt im Hinblick auf ihre Rechte sowie mögliche Schadensersatzansprüche beraten lassen.

Rechtsanwalt Siegfried Reulein
KSR | Kanzlei Siegfried Reulein
Gutenstetter Str. 2, 90449 Nürnberg
(14 Bewertungen)
Direkt zum Profil
Lesen Sie hier weitere Fachartikel im Themenbereich Wirtschaft & Wertpapiere
Hier finden Sie bundesweit Rechtsanwälte für Wirtschaftsrecht

War dieser Expertentipp für Sie hilfreich?
Eigene Bewertung abgeben: stern_grau stern_grau stern_grau stern_grau stern_grau

Stern Stern Stern Stern grau Stern grau 3.7142857142857144 / 5 (14 Bewertungen)
Diese Beiträge könnten Sie interessieren:
Obwohl Presse wie Verbraucherverbände seit Jahren vor windigen Investitionsmodellen warnen, fallen private und sogar institutionelle Anleger (die es eigentlich wissen müssten) nach wie vor auf organisierten Investitionsbetrug herein. Wehren zwecklos?
Dass einem Anleger das Risiko einer Anlage klar gemacht wird, ist Aufgabe und Pflicht des Beraters. Klärt er den Anleger darüber nicht oder nur unzureichend auf, kann er haftbar gemacht und ggf. zu Schadenersatz verdonnert werden.
Kategorie: Anwalt Wirtschaftsrecht KSR | Kanzlei Siegfried Reulein 15.10.2009 (907 mal gelesen)

Die Finanzmarktkrise hat vielen Anlegern offenbart, dass die ihnen von ihren Bankberatern als sicher und risikolos empfohlenen Geldanlagen oftmals hochspekulative Anlagen mit erheblichen Risiken, bis hin zum Totalverlust, sind. In besonderer Weise gilt dies neben Lehman-Anlegern und anderen Zertifikatsgeschädigten für Anleger, die mit ihrer Bank sog. Zinssatz- und Währungsswaps eingegangen sind.

Stern Stern Stern Stern Stern grau 4.0 / 5 (49 Bewertungen)
Kategorie: Anwalt Wirtschaftsrecht Rechtsanwälte Wöhrle & Schick GbR 11.06.2012 (594 mal gelesen)

Geschädigte Anleger der offenen Immobilienfonds CS Euroreal und des SEB Immoinvest (Anlagesumme ca. 12 Mrd. EURO) schöpfen nunmehr Hoffnung, dass sie nicht auf ihrem Schaden sitzen bleiben müssen.

Stern Stern Stern Stern Stern grau 4.214285714285714 / 5 (28 Bewertungen)


Alle Expertentipps zum Thema Wirtschaft & Wertpapiere