Was tun bei Überwuchs und Verschattung durch Nachbars Pflanzen?
© freepik - mko
Immer wieder kommt es zum Streit unter Nachbarn, weil Pflanzen auf das Nachbargrundstück rüberwachsen oder es aufgrund ihrer Größe verschatten. Wann kann ich vom Nachbarn verlangen, dass er seine Bäume und Sträucher zurückschneidet? Wann muss ich Überwuchs vom Nachbarn dulden? Erhalte ich Schadensersatz vom Nachbarn, wenn er meine Hecke ohne Zustimmung einfach beschneidet? Und wann darf ich bei überwachsenden Pflanzen selbst zur Heckenschere greifen?
- Wann muss der Nachbar seine Pflanzen zurückschneiden?
- Wie viel Überwuchs vom Nachbarn muss ich dulden?
- Kann ich bei Verschattung meines Gartens die Beseitigung von Bäumen oder einer Hecke vom Nachbarn verlangen?
- Wann darf ich den Überwuchs vom Nachbarn selbst zurück schneiden?
- Erhalte ich Schadensersatz vom Nachbarn, wenn er meine Hecke einfach beschneidet oder beschädigt?
Wann muss der Nachbar seine Pflanzen zurückschneiden?
Überwuchs und meterhohe Pflanzen, die das eigene Grundstück verschatten, beeinträchtigen das Eigentum und begründen gegenüber dem Nachbarn einen Anspruch auf Beseitigung.
So entschied das Landgericht (LG) Coburg (Az. 33 S 26/08), dass ein Nachbar vier Meter über die Grundstücksgrenze hängende Äste von Fichten und Birken nicht dulden muss. Angesichts des Überhangs von bis zu vier Metern, verbunden mit der dadurch verstärkten Schattenbildung und den herabfallenden Nadeln, Zapfen und abgestorbenen Zweigen, liege eine Beeinträchtigung des Eigentums beim Nachbarn unzweifelhaft vor.
Auch überwucherndes Efeu muss nach einer Entscheidung des Amtsgerichts (AG) München (Az. 241 C 10407/05) vom Nachbarn beseitigt werden, wenn es Schädigungen am Mauerwerk des Nachbarhauses verursacht.
Baumwurzeln, die sich von Nachbars Grundstück auf dem eigenen Grundstück breit machen, und dabei Schäden verursachen, müssen ebenfalls entfernt werden. Der Nachbar muss die Kosten der Beseitigung und der Schadensbehebung tragen, urteilte der Bundesgerichtshof (BGH) (Az. V ZR 99/03).
Verlangt ein Nachbar den Rückschnitt von geschützten Bäumen, weil er eine Solaranlage effektiv betreiben will, muss im konkreten Einzelfall entschieden werden, ob die Nutzung der Solaranlage oder der Erhalt des geschützten Baumes Vorrang hat. Laut Verwaltungsgericht Düsseldorf (Az. 9 K 7173/22) hat der Betrieb der Solaranlage jedenfalls nicht automatisch Vorrang vor dem Schutz des Baumes.
Wie viel Überwuchs vom Nachbarn muss ich dulden?
Den Überwuchs von einer geschützten Rotbuche muss der Nachbar dulden, wenn die Beseitigung der Zweige zur Schädigung des unter Naturschutz stehenden Baumes führen könnte und die Beseitigung nicht aus zwingenden Gründen geboten ist. Entschied das LG Koblenz (Az. 6 S 162/06).
Eine Beseitigung der Bäume, bzw. Äste, kann auch nicht verlangt werden, wenn dem Nachbarn der Rückschnitt der Äste behördlich untersagt wurde und das Grundstück des Nachbarn auch nicht beeinträchtigt wird, so das LG Coburg (Az. 12 O 118/15).
Im Fall eines im öffentlichen Raum stehenden Baumes, der mit seinen überwachsenden Ästen einen Rettungsweg auf einem privaten Grundstück beeinträchtigte, kann der Grundstückseigentümer nicht von der Kommune verlangen den Baum zurückzuschneiden, entschied das Verwaltungsgericht (VG) Berlin (Az. 1 K 190/20). Die Pflicht den Rettungsweg in Funktion zu halten, treffe nicht die Kommune, sondern den Grundstückseigentümer.
Aufgepasst: Vom Nachbarn kann ebenfalls kein Rückschnitt verlangt werden, wenn man sich selbst nicht an die zulässige Heckenhöhe hält, so das LG Koblenz (Az. 13 S 6/20).
In diesem Sinne entschied auch das LG Frankenthal (Az. 2 S 85/23) und schloss einen Anspruch auf Rückschnitt einer Hecke aus, wenn sich der Nachbar selbst nicht an die Regeln hält, in dem seine eigenen Pflanzen auch gegen das Nachbarrecht verstoßen.
Kann ich bei Verschattung meines Gartens die Beseitigung von Bäumen oder einer Hecke vom Nachbarn verlangen?
Ein nachbarrechtlichen Beseitigungsanspruch bei Bäumen, die das Grundstück verschatten, kommt laut BGH (Az. V ZR 229/14) nur in Ausnahmefällen in Betracht. Der betroffene Grundstückseigentümer muss dann aufgrund der Höhe der Bäume einen schweren nicht hinzunehmenden Nachteil erlitten haben. Hieran fehlt es laut Bundesgerichtshof im Fall der 25 Meter hohen Eschen. Die Bepflanzung sei den Rheinhaus-Nachbarn zu zumuten, zumal auch keine ganzjährige Verschattung des Gartens durch die Laubbäume gegeben sei.
Der BGH hat in einem weiteren Urteil im März 2025 (Az. V ZR 185/23).klar gestellt, dass es keine generelle Höhenbegrenzung für Hecken gibt. Fehlt eine explizite Regelung zur maximalen Höhe von Hecken im jeweiligen Landesnachbarrechtsgesetz, ist es laut Gericht nicht Aufgabe der Gerichte, eine solche Begrenzung in den Begriff der Hecke hineinzulesen. Der konkrete Fall betrifft einen Nachbarschaftsstreit in Hessen. Ein Anwohner klagte gegen seinen Nachbarn, dessen Bambushecke mittlerweile eine Höhe von mindestens sechs Metern erreicht hatte. Der klagende Nachbar forderte, dass die Hecke auf eine maximale Höhe von drei Metern zurückgeschnitten wird. Der BGH stellt klar, dass das hessische Nachbarrecht nur dann eine maximale Heckenhöhe festlegt, wenn die Hecke weniger als 75 cm von der Grundstücksgrenze entfernt ist. In solchen Fällen müssen bestimmte Abstands- und Höhenregelungen eingehalten werden. Sind diese Bedingungen jedoch nicht erfüllt, gibt es keine allgemeine Begrenzung der Höhe von Hecken. Die Bundesrichter betonen in ihrer Urteilsbegründung, dass es nicht die Aufgabe der Gerichte ist, eine fehlende Höhenbegrenzung ins Gesetz hineinzulesen. Falls der Gesetzgeber eine maximale Heckenhöhe für weiter entfernte Bepflanzungen festlegen wolle, müsse er dies explizit regeln. Andere Bundesländer haben solche Vorschriften erlassen, Hessen jedoch nicht.
Wann darf ich den Überwuchs vom Nachbarn selbst zurück schneiden?
Überhängenden Äste darf man nicht einfach selbst abschneiden. Der Nachbar muss vom störenden Überwuchs informiert werden und selbst die Möglichkeit haben für den Rückschnitt zu sorgen. Dafür muss ihm eine angemessene Frist gesetzt werden. Bleibt der Nachbar untätig, darf der betroffene Grundstückseigentümer selbst zur Motorsäge oder Heckenschere greifen oder einen Gartenprofi mit der Beseitigung des Überwuchses beauftragen. Die Kosten muss dann der Nachbar tragen.
So entschied das LG München I (Az.15 S 7927/00), dass der Nachbar selbst zur Heckenschere greifen darf, wenn die Verschattung seines Grundstücks durch den Überwuchs dazu führt, dass auf seinem Grundstück keine Sonne im Sommer zu sehen ist.
Das Selbsthilferecht des Nachbarn geht sogar so weit, dass er überhängende Äste auch dann abschneiden darf, wenn damit die Standfestigkeit des Baumes gefährdet wird oder sogar das Absterben des Baumes droht, so der BGH (Az. V ZR 234/19).
Erhalte ich Schadensersatz vom Nachbarn, wenn er meine Hecke einfach beschneidet oder beschädigt?
Wird eine Hecke an der Grundstücksgrenze einfach vom Nachbarn zurückgeschnitten, muss man sich das nicht gefallen lassen. Der Rückschnitt des Nachbarn kann einen Schadensersatzanspruch begründen. Voraussetzung ist aber, dass nachgewiesen werden kann, welcher Nachbar konkret die Pflanzen beschnitten hat. Ist dies nicht nachweisbar, fällt der Anspruch auf Schadensersatz weg. Es besteht aber ein Anspruch auf Unterlassung, so das LG Hamburg (Az. 311 O 296/21).
Ein Nachbar muss auch keinen Schadensersatz für eine abgestorbene Thuja-Hecke zahlen, die laut LG Frankenthal (Az. 7 O 501/18) nicht abgestorben ist, weil der Nachbar sie jahrelang immer wieder beschädigt hat, sondern weil sie dem Klimawandel zum Opfer gefallen ist.
Aber: Zerstört ein Nachbar einen 70 Jahre alten Baum, kann das teuer werden. So geschehen im Fall einer Grundstückseigentümerin, die ihrem Nachbarn erlaubt hatte ihre in der Nähe der Grundstücksgrenze stehenden Kirschbaum und eine Borke zurückzuschneiden. Der Nachbar griff zur Heckenschwere und stutzte die Birke so, dass kein Blatt mehr an ihr übrig blieb. Den Kirschbaum kürzte er vor der Ernte vollständig ein. Die Grundstückseigentümerin verlangte daraufhin 35.000 Euro Schadensersatz. Das OLG Frankfurt (Az. 9 U 35/23) stellte klar, dass bei einer Zerstörung eines Baumes kein Schadensersatz in Form von Naturalrestitution geleistet wird. Einen Baum in dieser Größe wiederzubeschaffen sei mit enormen unverhältnismäßigen Kosten verbunden. Ausnahmsweise könne aber ein Schadensersatz in Höhe der Wiederbeschaffungskosten gerechtfertigt sein, wenn Art, Standort und Funktion des Baumes den Ersatz durch einen gleichartigen Baum nahe legt. Dabei sei auch zu berücksichtigen, dass die Grundstückseigentümerin mit den beiden alten Bäumen einen Lebensraum für Tiere und einen Beitrag zur Umwandlung von Kohlenstoffdioxid in Sauerstoff leisten wollte. Das Oberlandesgericht wies die Klage an das LG Frankfurt zur weiteren Sachverhaltsaufklärung zurück.
erstmals veröffentlicht am 06.08.2015, letzte Aktualisierung am 07.04.2025
Lesen Sie hier weitere Fachartikel im Themenbereich Wohnen & Bauen
Hier finden Sie bundesweit Rechtsanwälte für Immobilienrecht